胜诉五年诉讼！澳大利亚桑托斯公司驳回环保组织“误导减排”指控

本周，澳大利亚能源巨头桑托斯公司（Santos）迎来一场关键胜诉——悉尼一名联邦法官正式驳回了一场历时五年的诉讼，该诉讼由环保人士及相关维权组织提起，核心指控桑托斯公司在向股东传达净零排放计划时存在误导性行为。据悉，法官作出该裁决的详细动因，将于下周正式对外公布。

这场备受关注的诉讼始于2021年，由股东维权组织“澳大利亚企业责任中心”牵头发起，澳大利亚煤炭资源公司（ACCR）通过环境保护者办公室（EDO）参与诉讼并提供支持。

原告方当时指控，桑托斯公司在其净零排放相关陈述中存在误导性内容，重点指向该公司提出的“到2040年将Scope 1和Scope 2排放量降至净零”的目标，认为其相关表述未能如实反映减排难度与实际规划。

环境保护者办公室（EDO）当时明确表示，桑托斯公司将天然气称为“清洁燃料”，并宣称自身到2040年实现净零排放有“切实可行的途径”，这些说法已违反《2001年公司法》和《澳大利亚消费者法》，构成“误导或欺骗性行为”。

值得关注的是，EDO在诉讼初期就强调了该案的全球意义：它不仅是全球首个针对碳捕获与封存（CCS）技术可行性的测试案例，也是首次就蓝氢的环境影响展开司法探讨——作为天然气公司重点推广的减排手段，蓝氢的环保价值正日益成为行业争议焦点。

据悉，蓝氢以天然气为原料制氢，需配套碳捕获与封存技术减少碳排放，被部分能源企业视为能源转型的“过渡方案”，但目前该技术仍存在明显瓶颈，捕集效率难以达到100%，且封存安全性、隐性成本等问题尚未完全解决，其实际减排效果一直备受环保组织质疑。

原告方在五年诉讼过程中，重点拆解了桑托斯公司的宣传措辞，认为该公司计划以天然气为核心推进减排，本质上与真正的能源转型理念相悖，并未真正脱离对化石燃料的依赖，属于典型的“口号式转型”。

历经五年举证与审理，原告团队的诉求最终未获法院支持，该案也未能成为全球环保诉讼领域具有里程碑意义的案例。

桑托斯公司方面暂未就胜诉事宜发布公开声明，但业内推测，法官的裁决可能与减排目标表述的“合理性界定”相关——即企业对未来减排路径的预判的，若未存在明显虚假陈述，难以被认定为“误导性行为”。

此案的判决，也折射出全球“绿色漂白”相关诉讼的升温态势。

过去五年间，随着全球气候治理力度加大，环保组织针对企业“虚假环保宣传”的诉讼案件大幅增加，众多环保机构通过司法途径，倒逼企业及地方政府提升减排优先级、落实实质性减排行动。